Письмо в газету "Московские новости".
Здравствуйте, уважаемый математик И.Р. Шафаревич!
В газете "Московские новости", в №24 за этот год, моё внимание привлекла Ваша статья "Логика истории", в которой Вы совершенно правильно подняли вопрос о фундаментальных причинах массовых репрессий, имевших место в СССР во времена культа личности Сталина. Объяснять эти репрессии полностью только самой его личностью и субъективными чертами характера, а также его субъективным политическим курсом и авантюризмом, было бы неправильно, так как это означало бы, вопрос о глубинных, объективных, материальных предпосылках сталинских репрессий и чисток, оставить открытым.
По моему глубокому убеждению, сталинские репрессии и чистки были не случайными, а закономерными, то есть имели ещё и закономерную составляющую, обусловленную экономической природой социалистического строя. Дело в том, что в конце 20-х годов, в результате НЭПа, в СССР сложилось положение, когда большевистской партии, стоящей у власти, нужно было выбирать: либо направить сельское хозяйство в своём развитии по фермерскому пути, наделив крестьян землёй, либо по пути коллективизации. И тот, и другой пути могли решить острейшую проблему аграрного перенаселения страны и обеспечить её урбанизацию. Однако фермерский путь, с его неминуемым разорением миллионов крестьян, экономической, а следовательно, и политической самостоятельностью крупных фермеров (кулаков), неизбежной многомиллионной безработицей в городах, совершенно не устраивал, по огромному числу политических и идеологических причин, правящую партию большевиков, во главе со Сталиным, и поэтому она взяла курс на ускоренную социалистическую коллективизацию и индустриализацию, осуществив на практике эти гигантские социальные преобразования политическими и насильственными методами, в результате чего в СССР на целые десятилетия воцарилась атмосфера ничем не ограничиваемого насилия, репрессий, страха, беззакония и подавления политических прав и свобод личности.
Чудовищному многомиллионному людскому потоку, хлынувшему в результате коллективизации из сельских мест в города, нужны были свободные рабочие места, должности и социальные ячейки, но они были все заняты. Бесконтрольный сталинский режим стал, во-первых, эти ячейки высвобождать, то есть репрессировать и убивать людей, которые их занимали, и заполнять их новым сельским и маргинальным контингентом, и. во-вторых, стал создавать огромное количество других рабочих мест и социальных ячеек, заполняя их избыточным сельским населением. С математической же точки зрения, изложенной в моей социологической теории, сталинская коллективизация – это просто скачкообразное уменьшение параметра n, представляющего собой относительную численность производительной социальной группы, по отношению к общему числу людей, занятых в общественном производстве материальных благ.
Согласно моей теории, объективная общественная необходимость в быстром уменьшении численности крестьянского населения, с учётом специфики общественно политического устройства СССР (отсутствие безработицы по политическим и идеологическим причинам) привела:
1) к гибели крестьянского населения (не менее 15 миллионов человек);
2) к резкому увеличению численности городского населения (сравнить: в 1929 г. - 29 млн., в 1940 г. - уже 65 млн.);
3) к появлению многомиллионной армии заключённых (при капитализме это были бы безработные);
4) к массовому уничтожению, самыми разными способами и под самыми разными предлогами, других слоёв населения. (Так как нужны были в огромном количестве свободные социальные ячейки и должности, а рабоче-крестьянскому советскому социалистическому государству было дозволено делать всё. Отсюда знаменитый лозунг тех времён: "Незаменимых людей нет".)
Как видите, в моей интерпретации, сталинские репрессии обусловлены глубинными, объективными, социальными причинами, а не просто злой волей Сталина. Хотя, следует признать, что, на первый взгляд, демографическая катастрофа 30-х годов, имевшая место в СССР, выглядит как чудовищный, демонический, ничем не объяснимый сталинский террор. На самом же деле Сталин был случайным, субъективным, замыкающим звеном этого кровавого террора, порождённого самим социалистическим строем, при котором полноценные, всеохватывающие товарно-денежные отношения заменяются политическими и идеологическими соображениями и целесообразностью и оттесняются на второй план. Это ахиллесова пята и очень уязвимое место социалистического строя, сильно сдерживающее его структурно-экономическое развитие.
Все эти выводы я получил с помощью своей физико-математической социологической теории, изложенной в статье "Физическая модель замкнутой цивилизации", законченной мной в апреле 1985 г. и отпечатанной в июне 1985 г. Я посылаю Вам через "Московские новости" её фотокопию, в надежде, что Вы ею заинтересуетесь и пришлёте мне своё мнение о ней. Кроме того, я присылаю Вам фотокопии 11 вырезок и разных советских печатных источников, подтверждающих её основные идеи. Среди них я особо прошу обратить внимание на сообщение АПН под названием "Научные и жизненные циклы Кондратьева".
Циклы русского экономиста, Н.Д, Кондратьева открыты им в 1922 году, а в своей работе от 1985 года я их фактически переоткрыл заново. Условно они показаны в моей работе графически на странице 11.
Объяснять подробно мою теорию в письме – это долго, утомительно и бессмысленно, так как у меня всё подробно объясняется в самой работе, причём самые важные места выделены. Поэтому делать это я не буду. Думаю, если Вы пожелаете, то быстро во всём разберётесь. Мне бы очень хотелось знать Ваше мнение о моей социологической теории.
Из высылаемых мной материалов прошу также обратить внимание на выделенные места в копии моего письма директору Центрально – математического института АН СССР В.Л. Макарову. Там также говорится о причинах массовых убийств людей в обществе. В самом абстрактном, широком смысле – это скачки параметра n, фигурирующего в моей работе, в сторону уменьшения. (Это как раз по вашей части, ведь Вы же математик.) Формы проявления и способы осуществления этих скачков могут быть разными: это и массовая безработица (выбрасывание людей на улицу при капиталистическом кризисе перепроизводства), это и войны, это и государственный террор, и даже геноцид. Примеры: Великая депрессия в США в конце 20-х годов, массовые заключения людей в концлагеря в СССР, и так далее.
При таком общем, философском подходе, такие грандиозные события и явления как первая мировая война, Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 года, германский фашизм с его неудержимым стремлением к войнам, сталинские репрессии и чистки, вторая мировая война, хронически повторяющаяся массовая безработица в странах капитализма - на первый взгляд ничего не имеющие общего и несвязанные – выстраиваются, в силу их глубинной единой сущности, в единый ряд. Поэтому прав публицист В. Кожинов, когда в своей статье, напечатанной № 4 за этот год журнала "Наш современник" утверждает, что культ личности Сталина был всемирно-историческим явлением. Но я бы уточнил его мысль так: - одной из форм быстрой структурной эволюции, происходящей по всему миру в первой половине 20-го века.
Вот, пожалуй, и всё. До свидания. Прошу мне ответить.
Лашкин Вадим Иванович. 19 июня 1988 г.
Примечания:
1) И.Р. Шафаревич - известный советский математик – алгебраист, 1923 г. рождения. Лауреат Ленинской премии (1959 г.), академик АН СССР и Российской Академии Наук, почётный член нескольких Национальных академий мира, живёт и работает в Москве. Бывший советский диссидент, в своё время поддержал писателя Солженицына. Был в эмиграции.
2) Редакция газеты "Московские новости" переслала это письмо И.Р. Шафаревичу, и он мне на него ответил, но написал, что моя теория не правильна в принципе, так как она суха, безжизненна и материалистична. (На последнее он обратил особое отрицательное внимание, так как сам И.Р. Шафаревич - христианско-религиозный философ и публицист.) В работе нет места человеку, что совершенно не приемлемо, на его взгляд, для социологических теорий. Все изменения в обществе происходят с помощью людей, поэтому в каждой социологической теории должен обязательно присутствовать человек. Если же человека нет, то это уже не наука об обществе, а пустая, безжизненная схоластика, оторванная от реального мира. На этот счёт Шафаревич высказался очень категорично, и забраковал мою работу полностью. В конкретных подробностях и деталях работы И.Р. Шафаревич разбираться не стал. Отмахнулся, и на этом всё. Гуляй, Ваня. Ну а что можно было ожидать от него иного? Кого интересуют ход рассуждений автора и подробности в работе, если она отвергается с порога?
Лашкин В. И. 26 апреля 2004 г.